¿Leíste alguna vez "¿Qué es un autor?" de su autoría?
Yo te puedo dejar un breve pantallazo sobre lo que trata esta teoría.
Foucault se pregunta
qué es un autor en base a una autocrítica que se hace, luego de recibir ciertas
objeciones en base a sus escritos. Estas se resumen en que no expresa en
detalle a esos autores que nombra o que no define correctamente el pensamiento
de ellos o que mezclaba escritores que eran opuestos. Como justificación afirma
que él no quiere recopilar autores, sino que toma de ellos los conceptos o
teorías que sí le sirven para sus ideas.
Esto lo lleva a
preguntarse qué es un autor e inicia su estudio rondando esta noción. Excluye
un análisis histórico-sociológico y se enfoca en la relación del autor con el
texto que apunta hacia esa figura exterior. Desarrolla esos puntos que
colaboran con la desaparición del autor en la obra.
Parte de una frase de
Beckett: “qué importa quién habla”, relacionándola con este borramiento del
autor que se produce en las obras. Explica que la escritura ya no es expresiva,
sino que es autorreferencial. Un ejemplo sería “El Quijote” de Cervantes, una
parodia caballeresca que nombra otras novelas de caballería durante su
desarrollo. Además, la escritura es transgresora: “la escritura se despliega como un juego que infaliblemente va siempre
más allá de sus reglas, y de este modo pasa al exterior”[1].
Se vuelve un ámbito en el que el autor no deja de desaparecer.
El otro tema es la
relación que la escritura tiene con la muerte. En las culturas previas, el
autor da el ejemplo de la cultura griega, la narración buscaba la inmortalidad
del héroe y una de las formas de llegar a ella era si este moría siendo joven.
De esta manera, siempre seria recordado en su juventud y la escritura aceptaba
ese tipo de muerte. Otro ejemplo diferente que da es el de “Las mil y una
noches”, ambientado en la cultura árabe, donde Sherezada intenta no morir
relatando un cuento nuevo cada noche. Pero la cultura cambia y la obra tiene el
derecho de matar al autor. La individualidad del escritor desaparece en el
texto junto con sus carácteres individuales.
Posteriormente,
despliega dos nociones que aportan a la desaparición del autor: la noción de
obra y la noción de escritura.
La primera se relaciona
con la tarea de la crítica, porque esta analiza la estructura de la obra y deja
en un nivel inferior la relación del texto con el autor. Aunque pone en cuestión
esta definición de obra porque afirma que es muy difícil limitarla,
ejemplificando en base a todos los escritos de Nietzsche que existen –sean
borradores, cuadernos, tachones, proyectos, e incluso las anotaciones como
direcciones, notas de lavandería, etc. que se puedan encontrar dentro de lo
enumerado previamente–. Además, Foucault afirma que es insuficiente prescindir
del autor porque la “obra” es problemática.
La segunda noción que
desarrolla, la de la escritura, permite el borramiento del autor porque se le
brinda importancia a la contextura general de todo texto. De esta manera, la
obra prevalece en el tiempo y el espacio, mientras que el autor solo
desaparece.
Otro punto importante a
desarrollar en la teoría de Foucault es el análisis que él hace sobre el nombre
del autor. Lo ve como un nombre propio con la capacidad describir y designar de
una forma específica. Permite agrupar determinados textos en base a ese nombre,
esto le da un papel más especial que cualquier otro nombre propio. Admite una
cierta clasificación de las obras y una filtración al momento de excluir
algunas, y esta facultad del nombre destaca determinados discursos porque los
delimita de las demás palabras cotidianas. De estas conclusiones, Foucault
deriva en la “función autor”: “es,
entonces, característica del modo de existencia, de circulación y de
funcionamiento de ciertos discursos en el interior de una sociedad”[2].
Caracteriza esta
función en base a cuatro rasgos:
-
Son objetos de apropiación: esto surge
en base a las leyes penales, donde se adjudicaba determinado texto a un autor.
Surgen reglas para los derechos de autor, para las relaciones entre
editor-autor, sobre la reproducción de la obra, etc. Con esto, el autor retoma
su posición como propietario de su escrito con los riesgos que eso conlleva
según el tipo de discurso que genere.
-
La función no se da de manera universal:
Compara tiempos pasados en los que el anonimato en un texto literario no
presentaba dificultades. Después, esto fue cambiando y se permitía esta
desaparición del autor en las áreas de la ciencia; pero ahora un texto literario
se recibe solo si está dotado de la
función autor. Como él mismo afirma, no soportan el anonimato porque
inmediatamente comienzan a buscar al autor de un texto que no tenga nombre.
-
No se forma espontáneamente: un autor
debe pasar por un proceso de construcción para que sea un ser de razón.
Transita operaciones determinadas, según la época y el tipo de discurso:
tratamiento aplicado al texto, rasgos, exclusiones, etc. La crítica moderna
utiliza un esquema parecido al del cristianismo para rastrear a un autor dentro
de una obra y para unir varios textos bajo un mismo nombre. San Jerónimo da
cuatro criterios: uno, autor como un nivel de valor (si hay un discurso
inferior a los demás, se elimina); dos, autor como campo de coherencia
conceptual (se retiran obras en contradicción); tres, autor como unidad
estilística (se excluyen obras con estilo diferente al autor); cuatro, autor
como momento histórico (se descartan obras que mencionen personajes o
acontecimientos posteriores a la muerte del autor). Todo esto da como resultado
que la función autor permite definir una unidad de escritura, sin
contradicciones, con explicaciones sobre determinadas apariciones dentro de la
obra.
-
El autor es un centro de expresión: este
criterio se puede relacionar con el anterior porque desarrolla que el autor se
expresa siempre de la misma forma en diferentes discursos –obras, borradores,
cartas, fragmentos, etc.–.
En base a esto, se
puede concluir que siempre hay rasgos ocultos dentro de una obra que pueden
remitir a un autor y que no es un discurso surgido de la nada misma.
Foucault también les
adjudica a los autores ser “fundadores de la discursividad”. No son solo
autores de sus propios textos, sino que dan pie a que otros autores escriban
sus obras diferentes pero en la misma área que el fundador. “Abrieron el espacio para algo distinto a
ellos y que, sin embargo, pertenece a lo que fundaron”[3].
Pero, en un determinado momento, estos discursos son olvidados y obligan a
regresar al texto que los originó; por lo tanto, el teórico adjunta los
fenómenos de reactualización, donde se toma un discurso y se lo incorpora en un
período diferente, y redescubrimiento, cuando se descubren ciertas teorías
desaparecidas hace tiempo. Por eso tienen como requisito el olvido. Aunque para
regresar a un texto olvidado debió pertenecer a determinado autor de renombre,
sino solo hay palabras cotidianas.
[1]
Foucault, Michel. “¿Qué es un autor”. (Pág.: 11).
[2]
Foucault, Michel. “¿Qué es un autor?”. (Pág.: 20)
[3]
Foucault, Michel. “¿Qué es un autor?”. (Pág.: 33)
¿Estás de acuerdo?
Admito que me costó muchísimo aceptar la muerte de un autor pero creo que lo pude digerir mucho mas tranquila después. Cuesta, cuesta. Es un teórico muy claro Foucault.
Espero que te sirva de ayuda.
Gracias por leer.
Atte. Johanna Analy.
N/A: este compendio fue realizado para el segundo parcial de Teoría y Análisis Literario. Año 2016.
No hay comentarios:
Publicar un comentario